L'inchiesta sulla morte di Domenico Caliendo si è concentrata su una nuova deposizione dell'anestesista Carmela Scarpati, ascoltata nell'ambito dell'indagine giudiziaria sulla morte del bambino.
Secondo quanto riferito nella sua deposizione, Scarpati ha detto ai pubblici ministeri che almeno fino alla metà di gennaio 2026 il bambino non presentava insufficienze multiorgano tali da rendere impossibile un ulteriore intervento.
La sua valutazione riguarda la possibilità di un nuovo intervento con il Berlin Heart, un dispositivo durevole di assistenza cardiaca, invece della prosecuzione del supporto con l'Ecmo.
Cosa ha riferito l'anestesista
Scarpati è stata ascoltata nell'inchiesta sulla morte di Domenico.
Il punto centrale attribuito alla sua deposizione riguarda la stabilità clinica in un periodo definito: almeno fino alla metà di gennaio 2026, le condizioni di Domenico restavano compatibili, secondo la sua valutazione, con un possibile secondo intervento.
Secondo quanto riferito nella sua deposizione, emergono ulteriori dettagli su quel periodo. Fino a metà gennaio i polmoni ventilavano bene e non erano state rilevate complicanze neurologiche, epatiche, renali o infezioni.
Quella testimonianza descrive una possibilità clinica. Da sola non dimostra che il Berlin Heart avrebbe garantito la sopravvivenza.
Perché il Berlin Heart è centrale in questo caso
Un elemento utile per seguire il caso è la distinzione tra le due forme di supporto discusse: l'Ecmo e il Berlin Heart.
Il Berlin Heart è descritto nelle fonti acquisite come un dispositivo durevole di assistenza cardiaca. I consulenti nominati dal giudice, citati nella copertura giornalistica, lo hanno ritenuto potenzialmente utile per preservare più a lungo condizioni compatibili con un successivo ritrapianto.
Questa distinzione è centrale nella controversia: se la prosecuzione del supporto con Ecmo o il passaggio al Berlin Heart offrisse un ponte migliore verso un possibile ritrapianto. L'intero processo decisionale con cui fu scelto l'Ecmo invece del Berlin Heart non risulta chiarito dalle fonti acquisite.
Cosa ha rilevato la perizia disposta dal giudice
Un secondo elemento che aiuta a seguire il caso è la valutazione tecnica separata disposta nell'ambito del procedimento.
Secondo quanto riportato, i consulenti nominati dal giudice per le indagini preliminari hanno ritenuto il Berlin Heart potenzialmente capace di mantenere più a lungo condizioni compatibili con un ritrapianto.
La stessa valutazione ha individuato criticità nella gestione del cuore del donatore e nell'uso del ghiaccio secco a Bolzano.
La stessa ricostruzione non ha rivolto critiche decisive ai chirurghi del Monaldi per l'esecuzione del trapianto in sé, distinguendo quella fase dalle decisioni successive.
Cosa resta da chiarire
La morte di Domenico resta oggetto di un'inchiesta giudiziaria e di un incidente probatorio. Le responsabilità individuali non risultano definitivamente accertate.
La difesa della famiglia sosteneva che il trapianto poteva essere rinviato e che Domenico non era in condizioni moribonde, mentre la Procura aveva disposto un incidente probatorio.
Per i lettori contano due cautele che emergono dal materiale disponibile. Le conclusioni dei periti e le ricostruzioni delle parti possono essere contestate nel corso del procedimento. Non risultano una decisione giudiziaria definitiva né responsabilità penali accertate.
Allo stato degli atti, le questioni aperte sono cliniche e procedurali: se la finestra di metà gennaio descritta da Scarpati potesse sostenere un percorso con il Berlin Heart, in che misura la gestione a Bolzano abbia inciso sull'organo del donatore, e perché sia stato scelto l'Ecmo invece del Berlin Heart.
